Quand la science-fiction se trompe de futur

Les films de science-fiction avaient peut-être trop surestimé l'avenir par certains côtés, mais ils avaient aussi sous-estimé les avancées très importantes que nous avons vécues dans le domaine des communications et du transfert d'informations. Notre époque n'est peut-être pas tellement moins impressionnante que ce qu'ils avaient imaginé finalement.

Soleil Vert est mythique ! Il traite de nombreux problèmes toujours d'actualité, comme l'euthanasie, les vieux, etc.
Je me souviens de la borne d'arcade "futuriste" du film ^^.

En tout cas si les livres/films de science fiction se trompe souvent, c'est parfois l'inverse qui se produit : influencés par les productions de science fiction, les chercheurs mettent souvent au point des technologies qui s'en inspire.
D'ailleurs il n'est pas rare que les conférences en informatique soient ouvertes par une keynote d'un écrivain de science fiction. Par exemple à IHM'09 c'est Alain Damasio qui a fait la keynote d'ouverture. http://ihm09.imag.fr/conf_invites.html

le monde de bladerunner est tout a fait possible , peu etre en 2079 ou 2119
peu etre meme en 2019 mais sans les robot alors
ca reste un bon film

Les hooverboard ne seront peut-être pas présent en 2015, mais les chaussures auto-laçantes sont déjà un prototype très réussis
http://www.sparkfun.com/commerce/news.php?id=437

Comme disait l'autre, c'est les oeuvres de science fiction du passé qui inspire les ingénieurs d'aujourd'hui

La SF n'a pas pour rôle de prédire le futur tel qu'il sera, mais d'explorer un des possibles afin de s'inspirer du meilleur et de se méfier du pire.

En même temps que "Soleil vert", (re)lire John Brunner : "le troupeau aveugle" et "Tous à Zanzibar". Mais je confirme, c'est peut-être bien malheureusement l'un des plus "réalistes" qui soient.

Un glossaire des premières apparitions d'une technologie dans une œuvre de SF : http://www.technovelgy.com/ct/ctnlistalpha.asp

moi je crois quil ne faut pas attendre des films de science fiction quils nous decrivent l avenir trés exactement .

En revanche certains gouvernement ( conseillé etc ) on bien compri quil fallait ce servir des films de science fiction qui on grandement marqué les consicne collective pour ecrire l avenir . On était toujours moins supri et ou choqué par evenement ( violent ou non ) quand on nous y a deja preparé .

Ce n'est pas tout à fait la même science fiction que celle citée plus haut, mais Jules Verne à été un grand visionnaire par exemple.

Ça aurait été sympa de parler du "prix du danger", dont "Runnnig man" est un plagiat minable et éhonté.
Quid de 1984 ?

Oui, "le prix du danger" est en avance sur les travers de la télé-réalité...

Par contre, "Running man" est inspiré du roman de Stephen King du même titre, contrairement au film de Boisset...
La ressemblance est pourtant indéniable, il y a même eu un procès pour plagiat je crois...

1/ Le titre est mauvais : ce n’est pas LA science fiction, mais quelques films populaires du genre qui sont concernés.

2/ Beaucoup de choses évoquées dans les films de SF mentionnés ici restent possibles à l’avenir.

3/ Les films de SF mentionnés ici sont globalement dépassés, très mauvais ou juste amusants (Strange days et Blade runner exclus). Il s'agit de soupe pour le grand public. Il vous manque juste les meilleurs films de SF reconnus comme tels par les connaisseurs, dont : Bienvenue à Gattaca, Code 46, Cypher. Dans le grand public pas mauvais, il manque juste... Matrix !

3/ La science fiction, c’est avant tout des livres, et là, tous les sujets possibles sont abordés, tous les futurs possibles décrits, et de manière infiniment plus fine et intelligente qu’au cinéma. La SF au cinéma c’est surtout des explosions.

4/ Le dossier aurait pu s’appeler : Rétrospective des films de SF ringardos.

J'aggrave mon cas :

Terminator 3
Ce troisième épisode de la saga Terminator (pas le plus réussi d’après les puristes)...

Non, pas par les puristes, par ceux qui ont un cerveau toujours actif devant un écran.
Cela, dit, comparé à l'insulte qu'est le 4, il est presque bon...

C'est quoi cet article de d... et ces commentaires?

Non, mais occupez vous de vos PC et arretez le délire. Ou avez vous vu que la science-fiction prédit le futur à la lettre. Y manque d'imagination le Tom's hardware? Y savent plus quoi écrire à la rédaction? Et tout le monde qui va dans leur sens. En plus, l'article démolit des films (faudrait plutôt parler des roman qui sont souvent repris à Hollywood sans grand rapport avec l'original, pour faire du Blobkbuster), parcequ'ils donnent une annnée et on encense 1984. En 1984, je me souviens d'un article qui écrivait la même critique de d... (bah oui), en évoquant le plantage total concernant l'aspect visionnaire....pfff!!!!!

Pour rappel, faudrait plutôt parler de roman d'anticipation. Dans SF, il y a fiction, ils prétendent pas prévoir le futur!!!!!

Je suis fan de SF, de PC et de Tom's hardware, mais là, il y a un bug chez vous les gars. Bon we et pondez nous des articles sérieux de PC.

ah bon?

et cette hoverboard? hein ?

http://www.youtube.com/watch?v=CZPeibIIB1I


franchement.

On lit ici que certain intrus s'affiche comme un cerveau !AHAHAH! C'est déjà en soit une preuve d'immaturité,voir plus ...
J'adore la diversité de l'imaginaire dans la science fiction,comme dans la fiction,et heureusement il y en a pour tous les goûts.
La science fiction est un lieu dramatique où la technologie futuriste propose un environnement décalé qui nous propulse loin du quotidien,pour commencer un certain voyage... Le propos fondamental est toujours métaphysique avec souvent des sous-thèmes écologiques,politique,sociologique...
Et il s'agit toujours de la quête de l'identité humaine,de sa place dans la société,de la la fragilité et de la valeur de ses sentiments intimes,du risque et de l'inquiétude qu'il y a de vivre, du danger que représente
l'étranger" (Alien,bien sûr!) et ...où tout cela nous mène t-il ????
Il y a dans le choix de ces futurs possibles un décalage créateur de sens proche de celui que la poésie engage avec le langage.
Sujet de philo: penser,est-ce se construire des convictions ou bien les remettre en question?

Avec un peu de logique et d'objectivité je ne pense pas que l'on pourrai y croire même en 1950. Ces films sont le résultat de la naiveté de certain grands enfants. Ou sinon dont le but n'était que de faire rêver les gens et pas représenter une vision la plus correcte possible.
Maintenant que l'informatique est arrivé avec internet, portable et toute les autres technologie du même type, c'est comme pour l'electrcité, il y a une gigantesque évolution pour certaines choses mais la suite ne sera qu'améliorations, mise à jour et approfondissement de certaines choses là dedans.

bien PAR EXEMPLE et si certains gouvernement( conseillé en secu etc ) ce serait inspirés de 1984 pour mieux vous faire accepté la vidéo surveillance etc etc

Qui peut nous prouver que ce n est pas le cas ? Et ce serait bien plus fiable et rationel qu un supposé "médium" qui aurait ecrit ce livre ce films .


( dés les années 50 le pentagon a creer un section justement en lien avec ce que j écris , bien alors je pense que la réalité est bien plus complexe quelle n y parait . Parce que le coup du genie médium non merci tout comme jule verne on comence a comprendre comment et ou il aurait vue ce dont don il parle dans ses livres .)


Idem pour les marvel certains de créateur connaissaient des agents de la cia a la retraite ou autres personne du fbi ,par exemple a l époque il fallait un heros qui representerait l amérique et sa puissance d où par exemple captaine américa donc son créateur l a creé sur commande en réalité .


Ce qui est interessent avec la science fiction c est quelle ne decrit pas un possible futur mais un futur bien present et actif dans vos imaginaires collectif enfin bref pas si science fiction que ca ...

sideciu oui mais ce n est pas si simple ..