4. Avis d'expert

L’étude de ces différentes variantes permet-elle de mettre en exergue plusieurs caractéristiques communes ?

Oui bien sûr. Nous en voyons quatre. Premièrement, la prestation offerte n’a jamais été sollicitée au préalable par la victime. Elle émane d’un tiers qui lui est inconnu. Deuxièmement, le mécanisme de l’opération de slamming repose le plus souvent sur un élément de confusion ou de tromperie, visant à profiter de la crédulité de la victime ou de sa méconnaissance des règles. Ensuite dans la plupart des cas, un élément de pression psychologique existe au travers d’une menace latente à l’encontre de la victime si elle ne répond pas positivement à la proposition qui lui est faite : perte d’un nom, cybersquatting, … Pour finir, les tarifs proposés sont généralement sensiblement plus élevés que la normale, ceci afin de permettre au « slammer » de gagner de l’argent en maximisant son profit sur le pourcentage limité de « prospects » qui se laisseront « convaincre ».

L’AFNIC a-t-elle eu vent d’actions juridiques ?

Non, aucune n’ayant contraint ce type d’acteurs à cesser leurs activités.

Peut-on dire qu’il s’agit d’une pratique qui tend à se développer ?

Oui, bien qu’étant le fait d’un petit nombre de sociétés, elle touche au moins 5 pays en Europe.

Site officiel de l’AFNIC : www.afnic.fr Contact : Loïc Damilaville – loic.damilaville@afnic.fr